|
Часть 1. Событие не является страховым случаем.
Одним из самых частых отказов страховых компаний по договорам КАСКО является отказ в страховой выплате, в виду непризнания страховым случаем события, в результате которого повреждено или погибло имущество.
Необходимо понимать, что события, признаваемые страховыми случаями, как правило, определяются правилами страхования, которые являются частью договора страхования.
Страховщик, как профессиональный участник страховых отношений, разрабатывает правила исходя из защиты своих интересов. По объему Правила страхования могут достигать нескольких десятков страниц текста мелкого шрифта, которые насыщены профессиональными терминами, определением страховых рисков, оснований для отказа в страховой выплате и.т.д.
Не обладая серьезными познаниями в области страхового права очень сложно понять, наступил ли страховой случай по договору и с кого требовать возмещение ущерба.
Даже страховые юристы порой тратят немало времени, чтобы разобраться в хитросплетениях правил страхования.
Для примера можно привести следующую ситуацию.
26 октября 2010 года в городе Москва по улице Маломосковская произошел прорыв трубы, принадлежащей МГУП "Мосводоканал", в результате было затоплено несколько близлежащих улиц, пострадали десятки припаркованных автомобилей.
У многих автовладельцев были полисы КАСКО и они, уверенные в своей правоте, стали требовать выплаты страхового возмещения у своих страховых компаний, совершенно не позаботившись об оценке ущерба и фиксации повреждений транспортных средств.
У абсолютного большинства страховых компаний риск "затопление водой" отнесен к природным силам или стихийным бедствиям. В данном случае повреждение автомобилей произошло из-за аварии (прорыва трубы). Таким образом, страховщики обоснованно отказали в страховой выплате, а потерпевшие, как минимум, зря потеряли время.
Однако у некоторых автовладельцев последствия оказались еще куда более плачевными. Рассчитывая на получение выплаты по КАСКО от страховой компании, потерпевшие отремонтировали свои поврежденные автомобили, не позаботившись о составлении актов осмотра автомобилей для фиксации повреждений. В дальнейшем у них всех возникли проблемы с доказыванием размера убытка при предъявлении требований к виновнику аварии. Многие потерпевшем получили отказ в выплате возмещения и были вынуждены решать спор в суде.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что не всегда страховые компании необоснованно отказывают в выплате, и для принятия решения по юридически важному вопросу все-таки лучше проконсультироваться с юристом. |
