|
В настоящее время весьма распространенным явлением стали обращения физических и юридических лиц в суд с требованиями о банкротстве страховщиков.
Выбор такого способа получения денежных средств обусловлен следующими факторами:
- нежелание или невозможность многих страховщиков оперативно производить выплаты по договорам страхования (ОСАГО, КАСКО и т.д.);
- большое количество отказов в выплате страхового возмещения;
- затруднения, возникающие при получении исполнительных листов;
- изменения, внесенные в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
31 декабря 2010 года внесены изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».После внесения изменений отпала необходимость получения исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.
В настоящее время кредитор вправе обратиться в суд с требованием о банкротстве страховщика с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств.
Однако, принимая решение о банкротстве страховщика необходимо понимать, что данный способ получения страховой выплаты самый трудоемкий и затратный из всех других инструментов, предоставленных действующим законодательством.
В заявлении о признании должника банкротом необходимо будет указать, помимо прочего, кандидатуру временного управляющего, а также приложить следующие документы: платежное поручение об уплате госпошлины, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, вступившее в законную силу решение суда и т.д.
Безусловно, соблюдение всех требований и формальностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», для гражданина, не обладающего специальными знаниями, довольно затруднительно.
Исходя из аналитической информации, собираемой ЮрАссистанс, еще ни один платежеспособный страховщик не был признан банкротом по требованиям физических лиц, в связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения.
Данный способ получения денежных средств, в большей мере, можно отнести к психологическим приемам, чем к действенному правовому инструменту. |
